Капитализм и социализм в состоянии сотрудничества

смотреть порно
секс по телефону
порно
люблю https://tizam.pw/

Капитализм и социализм в состоянии сотрудничества. Финляндия ценой суровых поражений научилась обеспечивать свою безопасность через сотрудничество. Но такая перемена может быть достигнута и более легким путем. Если капиталистические и социалистические страны перестанут бояться друг друга и станут целеустремленно сотрудничать, все развитие человечества получит новое, прочное основание. Все могло бы быть очень просто, но на деле это далеко не так. И все - таки я скажу всем вам, капиталистам и социалистам, собратьям, принадлежащим к одному и тому же виду, что мы финны, обеспечив свою безопасность посредством сотрудничества, ныне живем вполне благополучно. Мы покончили с войнами и в нашем уголке земного шара никого не боимся. За время десятилетий финско - советского сотрудничества исчезла сама возможность советского военного нападения или революции марксистско - ленинского типа в нашей стране. Как могло бы начаться подобное сотрудничество в более широких масштабах между всеми странами в нашем преисполненном конфликтов мире? Если наша общая проблема выживания человеческого вида постепенно начнет становиться предметом взаимного понимания, каким образом будет происходить переход к обеспечению безопасности через сотрудничество? Мне думается, мы будем постепенно сходить с пути саморегулирующейся эволюции. Но, переходя от безопасности, основанной на вооруженных силах, к безопасности, обеспечиваемой сотрудничеством, мы станем расширять это сотрудничество и больше вкладывать в него. Этот сдвиг к сознательному контролю обеспечения безопасности, возможно, будет происходить подобно тому, как в ходе культурной эволюции происходили все другие поведенческие изменения. Медленный поступательный процесс изменения в этом направлении - это поведенческий феномен, вероятно соответствующий тому развитию понимания мировой политики, которое принято называть движением к реализму. В частности, Бжезинский, пользующийся репутацией реалиста, считает развитие американо - советского сотрудничества чрезвычайно трудной задачей. «Наибольшее, чего может разумно добиваться Америка, - это постепенное расширение участия Советского Союза в международном сотрудничестве через такие мероприятия, как совместные космические исследования, изучение морских глубин и т. д. Все вместе это может способствовать формированию такой структуры сотрудничества, которая со временем охватит и другие сферы». Однако во многих областях уже имеют место первые попытки и даже постепенное расширение сотрудничества между Востоком и Западом. Несмотря на идеологические различия, налаживается сотрудничество со Скандинавскими и другими нейтральными странами; в свою очередь социалистические страны также ищут новых форм сотрудничества. Венгрия и Румыния возобновили свое членство в Международном банке реконструкции и развития. Наверное, самым значительным совместным начинанием Востока и Запада является строительство газопровода из Сибири к странам Атлантического побережья, который не только снабдит их газом, но и создаст взаимозависимость с Советским Союзом. Такие конкретные проявления сотрудничества обеспечивают наилучшие перспективы для взаимного разоружения стран НАТО и Варшавского Договора. (Поэтому естественно, что ведущая страна саморегулирующейся эволюции, Соединенные Штаты, противилась постройке газопровода). Успех нашей политики выживания должен в значительной мере зависеть от европейских государств, от того, насколько они способны преобразовать методы сотрудничества внутри собственных стран и между ними в сотрудничестве между капиталистическими и социалистическими странами, и прежде всего между Соединенными Штатами и Советским Союзом. К европейским лидерам, настоящим и будущим, приковано все внимание. Любое большое начинание, объединяющее Восток и Запад и способствующее их взаимозависимости, гораздо важнее для будущего каждой страны, чем ежегодный рост на один процент национального валового продукта. Последняя битва человечества будет вестись либо вместе объединившимися для сотрудничества капиталистическими и социалистическими странами, либо теми и другими с оружием в руках друг против друга; в последнем случае проиграем мы все, ибо человечество как биологический вид будет стерто с лица Земли. Я попытаюсь проиллюстрировать возможности сотрудничества между капиталистическими и социалистическими странами тремя примерами из области энергетики, совместного регулирования природных ресурсов и предотвращения войны. В предыдущей главе я предположил, что Соединенные Штаты и Советский Союз организуют совместный крупный центр по исследованию и развитию энергетических ресурсов, который способствовал бы созданию надежной солнечной энергетической системы. Агентство печати Новости (АПН) опубликовало в 1982 году исследование под заголовком «Энергетика Советского Союза и Соединенных Штатов Америки в 1980-е годы». В нем говорится, что Советский Союз и Соединенные Штаты сильно опережают другие страны как в производстве, так и в потреблении топлива и энергии. Обе страны располагают сырьевыми ресурсами, необходимыми для развития энергетики, превосходящими ресурсы большинства других стран. Проблема состоит в том, что в обеих странах истощаются наиболее доступные месторождения. Приходится начинать эксплуатацию все более дорогих источников энергии, и все больших затрат требует передача энергии. Эти страны решают энергетическую проблему, отправляясь от совершенно различных социальных, экономических и политических принципов; различными и даже подчас противоположными являются и характер проблем, и их масштабы, и условия их решения. То, как будет развиваться энергетика в 80-е годы, в значительной степени определит социально - экономическое положение этих стран и повлияет на состояние глобальных энергетических проблем и на всю мировую экономику и международные отношения. Исследование заканчивается словами о больших потенциальных возможностях сотрудничества между двумя государствами и его положительном влиянии на решение энергетических проблем в других странах и на международный политический климат в целом. Было бы наивно полагать, что все публичные декларации по вопросам международной политики сверхдержав будут восприниматься всерьез, и данная советская публикация вполне может рассматриваться как просто еще одно типичное высказывание в духе разрядки. И все - таки спросим: почему надо пренебрегать такими предложениями со стороны Советского Союза? Почему бы западноевропейским странам не постараться наладить такое сотрудничество? За исключением Норвегии, Нидерландов и Англии, все эти страны в состоянии обеспечивать себя энергией за счет своих собственных ресурсов менее чем на 50 процентов, даже если учитывать ядерную энергию. А кроме того, совместная работа бок о бок американских и советских инженеров, техников и служащих создает реальное представление о том, что означает видовая солидарность. Центр по разработке проблем солнечной энергетики в конечном счете позволил бы нам создать условия для перехода к таким формам поведения, которые возможны при наличии неистощимого источника энергии, а обеспечение безопасности стало бы полностью зависеть от сотрудничества. 30 апреля 1982 года третья конференция ООН по морскому праву в результате девятилетних переговоров приняла конвенцию, которую в первый же назначенный для этого день, 10 декабря 1982 года, подписало 117 государств. К маю 1984 года число подписавших стран возросло до 135. Этот договор войдет в силу после того, как его ратифицируют 60 стран, и его, вероятно, можно считать самым многообещающим конкретным примером совместного регулирования эксплуатации природных ресурсов. Конвенция по морскому праву - это мощная попытка человечества регулировать на постоянной основе использование морских территорий и владение ими. Единым актом 70 процентов территории планеты становятся областью совместного регулирования всеми странами. По мере технического прогресса конфликт вокруг вопросов владения морскими пространствами и их использования становился все более напряженным. Человек шаг за шагом овладел всеми незанятыми пространствами Земли. Когда в 1766 году британский флаг был поднят над Фолклендскими островами, это путешествие через моря для завладения пустынной землей было всего лишь подобием события двадцати тысячелетней давности - переселения людей морским путем в Австралию. Случившееся на Фолклендских островах в 1982 году может служить иллюстрацией того, какие острые конфликты возникают из - за попыток людей овладеть территориями, принадлежащими другим государствам. Конвенция по морскому праву охраняет морские просторы, устанавливая правила их использования всеми государствами. В 1972 году Вольфганг Фридман опубликовал книгу «Будущее Мирового океана». В предисловии он писал: «Что касается меня, то я уверен, что существующий международный порядок совершенно недостаточен для того, чтобы справиться с насущными задачами выживания цивилизации, которые с нарастающей остротой будут возникать перед нами в ближайшие десятилетия. Принцип свободы морей не может оставаться принципом свободы рук. В нашем перенаселенном мире навигация, равно как и эксплуатация живых и минеральных ресурсов моря, должна быть объектом планирования в интересах всего человечества. Однако бесчестный союз правительств, деловых кругов и юристов имеет целью не менее, как раздел морского дна, а следовательно, и раздел самого Мирового океана». Конвенция регулирует мореплавание, охрану морской природной среды и прав прибрежных государств в двенадцатимильной прибрежной зоне и двухсотмильной экономической зоне. Тем самым прибрежным государствам были предоставлены расширенные права, включая постоянное исключительное право разработки природных ресурсов в своей экономической зоне, охватывающей и их сектор континентального шельфа. В дополнение к природным ресурсам прибрежное государство получает также в этой зоне исключительные права на все другие виды экономической деятельности, такие, как, например, производство энергии за счет моря, морских течений и ветров. Неизвестно, какое значение будут иметь для прибрежных государств эти новые исключительные права, но они, конечно, не должны использоваться в ущерб другим государствам. В отношении государств, граничащих с закрытыми и полузакрытыми морями, конвенция предусматривает сотрудничество в области исследования и использования природных ресурсов наряду с охраной морской среды. Самой трудной задачей, стоявшей перед конференцией по морскому праву, было достижение взаимопонимания в вопросе использования природных ресурсов морского дна за пределами исключительных экономических зон. Самыми ценными минеральными ресурсами здесь являются, как полагают, так называемые конкреции - минеральные образования картофелеобразной формы, содержащие марганец, железо, никель, медь и кобальт. По имеющимся оценкам, этих минеральных ресурсов на дне морских глубин больше, чем когда - либо может понадобиться человечеству. Остается только решить, как их добывать. В соответствии с конвенцией поиск природных ресурсов на дне открытого моря и их добыча будут совместно регулироваться всеми государствами. Международный орган по эксплуатации морского дна будет выдавать лицензии на использование этих ресурсов, а соответствующие сборы будут передаваться главным образом развивающимся странам. Орган будет руководить также и своей собственной компанией «Предприятие», которая будет эксплуатировать природные ресурсы, а свои доходы, знания и опыт использовать для общих целей, но особенно для помощи развивающимся странам. Конвенция устанавливает параллельную систему использования ресурсов морского дна международных морей, согласно которой районы эксплуатации будут поровну делиться между «Предприятием» и компанией или государством, получившими лицензию. Поскольку правление будет делиться своими доходами с экономически более слабыми государствами - членами, преимущества более богатых государств с их передовой технологией будут тем самым уравновешены. Осуществление такой конвенции на практике будет означать подлинное начало третьего изменения, требуемого политикой выживания и управляемой эволюцией. Однако не все заинтересованные стороны одобрили конвенцию. Соединенные Штаты и еще три государства проголосовали против нее, и США объявили, что остаются вне конвенции. Одна из воздержавшихся при голосовании стран, Англия, заявила, что не может ее одобрить. ФРГ, Италия и Бельгия все еще обдумывают свои окончательные решения. Советский Союз и европейские социалистические страны, вначале воздержавшиеся при голосовании, затем подписали конвенцию. Тот факт, что Соединенные Штаты, по крайней мере до тех пор, пока у власти находится Рейган, не подпишут договор, создает неопределенность в отношении возможности функционирования Международного органа по эксплуатации морского дна. Тем не менее подготовительная работа по его созданию уже ведется с участием всех стран, кроме США. Первое предложение об учреждении параллельной системы эксплуатации ресурсов морского дна было сделано в 1976 году тогдашним американским государственным секретарем Генри Киссинджером. Когда развивающиеся страны выражали беспокойство относительно того, сможет ли функционировать компания «Предприятие» при отсутствии заинтересованности развитых индустриальных государств, Киссинджер заверил их, что Соединенные Штаты будут гарантировать ее деятельность. Как это ни парадоксально, но теперь Соединенные Штаты отказываются одобрить систему, предложенную их собственным государственным секретарем. Разумно ли в таких условиях ожидать, что государства смогут наладить сотрудничество в области устранения угрозы войны? Позвольте мне привести воображаемый пример. Я предлагаю, чтобы между государствами - членами Организации Объединенных Наций был заключен договор о создании «Генеральной Службы Человечеству». Договор будет открыт для всех государств - членов, включая и те, в которых нет обязательной воинской повинности. Главной целью организации будет создание альтернативы военной службе в каждом отдельном государстве. Можно будет делать выбор между службой в армии и службой человечеству в течение срока, принятого в каждой данной стране. В принятой в 1948 году Организацией Объединенных Наций Декларации прав человека первым личным и политическим правом провозглашается право на жизнь (естественную, биологическую и полноценную). Военная же служба не отвечает этому основному человеческому праву. Во всем мире представляет значительную трудность отказаться от обучения организованному убийству себе подобных, и индивидуальная борьба с целью устранить преобладание защитного поведения, основанного на вооружении, над поведением, основанным на сотрудничестве, малоэффективна. Если бы Организация Объединенных Наций учредила «Службу Человечеству», у нее появился бы новый постоянный источник трудовых ресурсов для работы и в развитых, и в развивающихся странах. Я не сомневаюсь, что для молодежи 12 месяцев службы человечеству были бы более полезным опытом, чем такое же время, проведенное в армии. У людей нет достаточных средств, чтобы продемонстрировать власть имущим, что время войны прошло. Марши мира с сотнями тысяч участников - это вспыхивающие и угасающие события, а вот если бы молодежь регулярно предпочитала службу человечеству службе в армии, то неизбежно изменилось бы и обеспечивающее безопасность поведение государств. В течение всей долгой человеческой истории свободный постоянный приток организованной рабочей силы был мощным фактором развития. Благодаря ему были построены египетские пирамиды; этот же фактор является основой нашей сегодняшней системы обеспечения безопасности с помощью оружия.
back

Назад в категорию Мир человека

Капитализм и социализм в состоянии сотрудничества

Смотрите также

Сотрудничество развитых и развивающихся стран

Общее развитие мировой экономики

Умеренный человек

Информация нужного типа

Все фотографии и графические материалы, размещенные на сайте, взяты из открытых источников сети Интернет, не содержали водяных знаков и подписей и принадлежат их авторам. Администрация не претендует на авторство фотоматериалов.

Если на данном сайте вы обнаружили личную, нарушающую ваше авторское право, информацию, напишите администрации, информация будет немедленно удалена! Ответственность за рекламные материалы несет рекламодатель! Жалобы на icq 273035594