Саморегуляция в культурной кибернетической системе

порно с бритыми кисками
rusoska.com
Официальный сайт ПорноБриз
Любительское
Большие сиськи
люблю https://tizam.pw/
https://pornond.info/models/

Саморегуляция в культурной кибернетической системе. К пониманию того, что мы являемся частью кибернетической системы природы, мы шли медленно. Еще больше времени потребовало признание того факта, что мы являемся частью культурной кибернетической системы. В данной книге обе эти саморегулирующиеся системы рассматривались в первую очередь с точки зрения био кибернетической. Другими словами, саморегулирующаяся культурная эволюция также рассматривалась как исключительно природный феномен. В последнее время саморегулирующийся характер человеческого поведения все чаще анализируется с социо кибернетических позиций. Финский социо кибернетик Арвид Аулин в одном из исследований показал, что развитие общества состояло в нарастающей способности управлять силами производства, что в свою очередь предполагало повышение способности к саморегуляции нашего поведения. Согласно теории самоорганизации, разработанной Ильей Пригожиным и великолепно изложенной в книге Э. Янча «Самоорганизующаяся вселенная», био кибернетические и социо кибернетические взгляды сейчас сближаются. Их слияние сулит лучшее понимание и использование систем саморегуляции организмов, включая человека. Поскольку возвыситься до управления нашей эволюцией мы можем лишь через понимание механизмов нашей саморегуляции, кибернетика станет ключевой областью науки, исследующей возможности выживания. Социо кибернетический взгляд Аулина напоминает давнюю марксистскую идею о том, что под гуманизирующим воздействием социализма человек постепенно освободится от государственного контроля. Эта идея вошла в «Коммунистический манифест» и в различных вариантах повторялась Фридрихом Энгельсом. Когда утверждается социалистическое производство, его развитие. До сих пор государство не отмерло и не исчезло. Напротив, оно обрело новые, дополнительные сферы деятельности. Однако одновременно с расширением круга нашей социальной активности и совместной ответственности углубилось и понимание того, что наше социальное поведение во всевозрастающей мере контролируется посредством саморегуляции культурной системы. Мы связаны экономикой и торговлей, нами управляют увлечения и моды, открытия и нововведения, надежды и страхи. Именно через культуру «взмах крыльев» где - то на другом конце земли влияет на жизнь каждого из нас. Именно осознание себя как части культурной кибернетической системы привело к созданию Международного института прикладного системного анализа. У ученых - членов МИПСА, вполне естественно, имели место расхождения во мнениях относительно кибернетической системы человечества. Председатель Совета МИПСА советский ученый Д. Гвишиани стремился подчеркнуть рост взаимовыгодной зависимости государств: «Мы уверены, что теперь, когда мир усложняется и растет взаимозависимость, ученые, представляющие различные дисциплины, культуры и идеологии, работая вместе, смогут лучше распознавать и анализировать характер непростых настоящих и будущих проблем, возникающих перед человечеством». Согласно Гвишиани, научно-технический прогресс создает потребность в научном управлении развитием не только на уровне предприятия, но и в национальных и глобальных масштабах. Первый директор института Говард Рейфф из Соединенных Штатов с несколько иным акцентом обрисовал усилия по сотрудничеству между странами: «Не секрет, что между Востоком и Западом существует напряженность. Так было в прошлом, так происходит и сейчас, и можно предполагать, так будет и в будущем. Но наш мир слишком взаимозависим и слишком хрупок для того, чтобы позволить соперничеству воспрепятствовать сотрудничеству друг с другом. Могут существовать различия, фундаментальные различия, и все же в этом нашем мире, где игра ведется не на основе нулевой суммы * общего выигрыша, найдутся области сотрудничества, взаимовыгодные для всех». Таким образом, даже невзирая на противодействующие тенденции разрядки и напряженности, МИПСА усмотрел в нашем мире организованную систему и показал тенденции развития многих сфер человеческой деятельности с ясностью, ранее не наблюдавшейся. Первые 10 лет его работы продемонстрировали прежде всего наличие стремления к сотрудничеству в изучении общих для всех глобальных проблем и плодотворность системного метода в таких исследованиях. Однако это дело нелегкое. Поведение человеческого вида, взятое в целом, - трудный предмет исследования. Среди прочих исследовательских мероприятий МИПСА организовал семинары по глобальному моделированию с привлечением исследователей и специалистов по планированию из самых различных областей науки. Обсуждались, в частности, факторы, реально управляющие поведением в целом. На семинаре 1978 года участники пришли к согласию, что в настоящее время все существующие факторы не могут быть определены и тем более измерены. На наше совокупное поведение, видимо, влияют факторы социального характера, относящиеся к индивидуальным взаимодействиям внутри сообществ, и факторы, обычно измеряемые в экономических терминах. Поскольку социальные факторы не могут быть измерены и глобальные модели не складываются пока в связное целое, мы лишь упражняемся в их построении, находясь на стадии изучения вопроса о том, как нам управлять нашим совокупным поведением в каком - то неопределенном будущем.
back

Назад в категорию Мир человека

Саморегуляция в культурной кибернетической системе

Смотрите также

Человечеству недостаточно саморегуляции

Человек может воздействовать на эволюцию своего вида

Регулирование численности населения

Начало сознательного контроля над воспроизводством

Все фотографии и графические материалы, размещенные на сайте, взяты из открытых источников сети Интернет, не содержали водяных знаков и подписей и принадлежат их авторам. Администрация не претендует на авторство фотоматериалов.

Если на данном сайте вы обнаружили личную, нарушающую ваше авторское право, информацию, напишите администрации, информация будет немедленно удалена! Ответственность за рекламные материалы несет рекламодатель! Жалобы на icq 273035594