Средства производства

порно с бритыми кисками
rusoska.com
Официальный сайт ПорноБриз
xxx рейтинг, weplog
Читать эротические рассказы о sexwife и кукольдах
люблю https://tizam.pw/

Средства производства как основа исторической классификации. Согласно предлагаемому в данной книге определению культурной эволюции, она охватывает три этапа: - культура собирательства и охоты, - аграрная культура, - научно - техническая культура. Успех человека как природное явление подразделяется на три эти ступени. Культура собирательства и охоты является наиболее ранней стадией развития человечества, в рамках которой не происходило существенных изменений; аграрная культура представляет собой промежуточную стадию и охватывает примерно 10 тыс. лет медленного роста нашего вида; научно - техническая цивилизация - это последний по времени короткий период, характеризующийся невероятно стремительным ростом. Культурная эволюция, включающая три стадии ускоряющегося развития, представляет собой величественное природное явление и огромное достижение человека. Разделение на три ступени соответствует стадиям роста популяции людей, но действительной основой для подобной классификации являются средства производства. Эволюционная история построена таким образом, что средства производства принимаются за важнейший фактор, объясняющий ход исторических событий. (Это, конечно, перекликается с представлением, что добывание пищи является одним из ключевых факторов культурной эволюции. Анализ культурной эволюции, в основе которого лежит характеристика средств производства, заставляет вспомнить Карла Маркса. Его взгляд на историю получил название материалистического именно потому, что он придавал столь важное значение средствам производства в процессе культурного развития. И если попытаться классифицировать мое понимание эволюции, базирующееся на представлении об основных и видоспецифичных функциях, его, несомненно, следует отнести к материалистическим концепциям истории. По правде говоря, кажется странным, что историки - материалисты до сих пор не сумели на основе синтеза биологических и социологических знаний нарисовать единую картину культурной эволюции, хотя данные для этого появились еще в XIX веке. Идея эволюции и вера в прогресс характерны для прошлого столетия. Когда в 1859 году сделал свое эпохальное открытие Дарвин, представление о культурной эволюции было уже широко распространенным. Поведение человека и историю его поведения сразу же стали рассматривать как часть всеобщего процесса эволюции природы. В книге «Становление теоретической антропологии» Марвин Харрис описывает разного рода дискуссии, проходившие в середине прошлого века и связанные с поисками убедительной концепции человека и его поведения. Важно отметить, что в то время естественные и антропоцентристские науки еще не отделились друг от друга и между биологами и социологами существовал активный обмен информацией. Герберт Спенсер - возможно, наиболее ярый поборник веры в прогресс - в своих исследованиях перешел от биологических к социальным проблемам. Его социология, в основе которой лежали биологические закономерности, рассматривала эволюцию человеческого рода и сопряженные с ней постоянные изменения как само собой разумеющиеся факты. Однако после XIX века социальные науки стали утрачивать свой динамический и эволюционный характер. Возможно, частично это объясняется усилением процесса дифференциации и дробления научных исследований: поскольку социальные науки разделились на многочисленные дисциплины, специализирующиеся на изучении отдельных аспектов поведения человека, поведение в целом и его материалистическая основа остались в тени. Нельзя тем не менее отрицать тот факт, что неэволюционный взгляд на человека прежде всего обусловлен политическими и идеологическими причинами. Материалистические представления о человеке и истории подавлялись из-за страха перед Марксом и коммунизмом. Сейчас, в XX веке, не подлежит сомнению, что Маркс был наиболее влиятельным социальным философом прошлого столетия. Если не учитывать его взгляды, дискуссии по любым социологическим и политическим вопросам становятся весьма маловразумительными. Его идеи - независимо от того, упоминается ли его имя, - по истине являются вездесущими. Хотя мысли Маркса замалчивались, они легли в основу позднейших теоретических построений. На похоронах Карла Маркса в 1883 году его ближайший сподвижник Фридрих Энгельс отметил, что подобно тому, как Дарвин обнаружил эволюцию в живой природе, Маркс увидел эволюцию в истории человечества. Как бы подкрепляя это утверждение, исследователь антропологических теорий Марвин Харрис высказал мнение, что Маркс выдвинул не менее фундаментальную научную идею, чем принцип естественного отбора Дарвина: предложил общую концепцию научной истории человечества. Взгляды Маркса на историю наиболее полно изложены в его главной работе «Капитал». Их можно свести к двум важнейшим утверждениям: - основным историческим фактором, определяющим самосознание и социальные отношения людей, являются средства производства материальных благ; - исторические эпохи различаются по уровню, которого достиг человек в использовании природных ресурсов. Это представление об истории, вне всякого сомнения, подтвердилось. Развитие средств материального производства и все более интенсивное использование природных ресурсов - вот что определяло жизнь человечества как до Маркса, так и в последующем. От этих факторов всецело зависят и американская капиталистическая культура, отвергающая марксизм, и марксистская социалистическая культура, сложившаяся в Советском Союзе. Если материалистический взгляд на историю оказался столь реалистичным, обоснованным и к тому же доказал свою научную плодотворность, вызывает удивление, что на протяжении целого столетия его пытались искоренить. Чем это объясняется? Маркса целиком и полностью отвергали. Маркса - философа заслонил Маркс - революционер. Для современников он был автором «Коммунистического манифеста», эмигрантом, гонимым из страны в страну, проповедником пролетарской революции. Когда международное рабочее движение провозгласило «Капитал» библией трудящихся, в глазах буржуазного мира Маркс стал Антихристом. И все же, хотя Маркс - философ был прав, Маркс - революционер заблуждался. Насколько верным и обоснованным оказалось его общее понимание истории, настолько же необоснованным - вывод о неизбежности революции. Разве сам тот факт, что марксистская концепция истории применима к любой, а не только к одной определенной эпохе, не ставит под сомнение мысль о скорой революции? По Марксу, на разных стадиях развития материального производства действуют разные производственные факторы, изменения в которых происходят независимо от воли людей. Рабочий класс как движущая сила революционного процесса является, таким образом, производственным фактором, соответствующим определенной стадии развития производства. Точно так же, согласно Марксу, средства производства определяющим образом воздействуют на господствующее общественное сознание и самосознание человека. По предсказанию Маркса, в эпоху научно - технической культуры с развитием производительных сил и изменением средств производства изменятся также и факторы производства, общественные отношения и социальное мышление. Так оно и произошло. По сравнению с XIX веком рабочий класс сильно изменился. Бруно Крайский, Улоф Пальме, Гельмут Шмидт выступают - по крайней мере публично - от имени рабочего класса, однако вряд ли у кого - нибудь хватит фантазии вообразить их на баррикадах. Представления Маркса о пролетарской революции сложились главным образом применительно к Англии и Европе XIX века. Он назвал классовую борьбу движущей силой истории до того, как познакомился с антропологическими исследованиями о первобытных людях, занимавшихся собирательством и охотой. Когда в 1877 году вышла книга Моргана «Древнее общество», Маркс немедленно прочитал и законспектировал ее, чтобы уточнить те места в своих сочинениях, где он касался жизни древнего человека. Сделать это, однако, довелось Энгельсу, который в 1884 году, уже после смерти Маркса, опубликовал работу под названием «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В предисловии Энгельс утверждал, что определяющими факторами исторического процесса являются материальное производство и необходимость воспроизводства жизни. В книге была впервые предложена следующая периодизация истории: - эпоха человека - дикаря: непосредственное присвоение природных продуктов; - эпоха человека - варвара: скотоводство и земледелие; - эпоха цивилизованного человека: промышленность. Предложенные Энгельсом в 1884 году определения эпох были более красочны («дикость», «варварство»), чем наши, но принцип периодизации был именно такой. Не удивительно, что в самый разгар первой мировой промышленной и капиталистической революции Марксу казалось, будто эволюционное развитие вступило в новый этап; аналогичные переломные моменты можно выделить и в биологической эволюции. Таким образом, по убеждению Маркса, эволюционный процесс неминуемо перерастал в революцию. Интересно, обратил ли Маркс особое внимание на изменения в средствах производства. Даже если революция не была неминуемой, ускорение научно - технического развития было так или иначе неизбежно. Важно отметить, что культурная эволюция никогда не интересовала историков и других обществоведов, за исключением антропологов, которым с помощью систематического изучения человека и его культуры удалось, на мой взгляд, добиться большего, нежели историкам. Основой антропологических исследований являются знания о развитии человеческого рода. Антропологи стремятся объяснить поведение человека, сравнивая различные культуры и эпохи; они традиционно придерживаются эмпирического подхода, проводя региональные исследования. Обращаясь как к естественным, так и к общественным наукам, антропологи пытаются создать теории, обобщающие достижения тех и других. Их попытки внушают уверенность, что уже созревают предпосылки для создания эволюционной истории человечества. Моя же цель ограничена здесь поиском общих подходов к решению этой задачи. Новая книга Марвина Харриса «Каннибалы и короли» служит убедительным подтверждением возможностей эволюционной истории. Читая ее, я не мог отделаться от мысли, что Тойнби, разрабатывая в 1930-х годах свою культурную морфологию, сильно недооценивал исторически конкретные формы поведения человека. Книга Харриса еще раз подтверждает, что история должна быть чем-то большим, нежели, по выражению Шекспира, «повестью, которую пересказал дурак: в ней много слов и страсти, нет лишь смысла» .
back

Назад в категорию Мир человека

Средства производства как основа исторической классификации

Смотрите также

Культура собирательства и охоты

Новая концепция человека

Размножение

Обеспечение самозащиты и ведение войн

Все фотографии и графические материалы, размещенные на сайте, взяты из открытых источников сети Интернет, не содержали водяных знаков и подписей и принадлежат их авторам. Администрация не претендует на авторство фотоматериалов.

Если на данном сайте вы обнаружили личную, нарушающую ваше авторское право, информацию, напишите администрации, информация будет немедленно удалена! Ответственность за рекламные материалы несет рекламодатель! Жалобы на icq 273035594